Ogni volta che si parla di un videogioco discretamente atteso il dorato mondo dell'internet si trasforma in un'aula di tribunale. Stavolta il bersaglio sono i 30 fps di GTA 6 su PS5 e Xbox Series X|S, e la reazione è quella che conosciamo fin troppo bene ormai, con indignazione, meme e qualcuno che giura di non comprarlo (spoiler: lo comprerà).
Il bello è che, se si va a leggere cosa è stato detto davvero, il quadro è molto meno apocalittico di come lo si racconta. Nessuno ha messo un sigillo su una scelta definitiva, è stata descritta una situazione, e la situazione è stata immediatamente trasformata in una sentenza. Succede sempre così, la sfumatura muore, il titolo sopravvive.
Sia chiaro fin da subito, perché so già come andrà a finire. Non sto dicendo che il frame rate sia irrilevante, né che chi preferisce i 60 fps sia un idiota. Sto dicendo che la discussione è partita dalla coda, cioè dal verdetto, quando il gioco non è nemmeno uscito.
Allora proviamo a rimettere in ordine le cose, perché una critica fatta bene è utile a tutti, essere bastian contrari a forza no.
Cosa è stato detto davvero
Partiamo dai fatti, che sono sempre la parte meno popolare. A parlare è stato Rob Nelson, responsabile dello sviluppo e co-direttore di Rockstar North, durante una visita allo studio di alcuni creator, tra cui il YouTuber Davy Jones di Flow Games. La frase che ha fatto il giro del web è che, in questa fase dello sviluppo, le console eseguono il gioco a 30 fotogrammi al secondo.
Notate le parole: in questa fase dello sviluppo. Non "il gioco uscirà a 30 fps e nient'altro", non "la modalità prestazioni è esclusa per sempre". Nelson ha anche spiegato che, sull'eventuale performance mode, avrebbe dovuto confrontarsi con il team tecnico prima di sbilanciarsi, né al lancio né dopo. Tradotto, la porta non è stata chiusa, ma nemmeno lasciata spalancata.
C'è poi un altro dettaglio che andrebbe ricordato a chi si è già comprato il cappio da mettere al collo, ovvero che non è stato comunicato nulla su risoluzione e ray tracing. Quindi sappiamo un solo numero, riferito oltretutto da una visita a porte chiuse e raccontato da un terzo, e su quel numero si sta costruendo un processo sul nulla.
Questo è il materiale su cui si è scatenato il solito circo, ossia una porta socchiusa e zero dettagli sul resto. Non è un caso Rockstar, è un caso di lettura selettiva: si prende la parte che fa arrabbiare e si getta il resto. Poi ovviamente arrivano i soliti esperti di rendering, che fino a ieri dibattevano del risultato della partita di Seria A e oggi spiegano a una software house con migliaia di persone come si ottimizza un mondo aperto. Ciao còre.
Il precedente che abbiamo dimenticato
Qui viene il pezzo che mi diverte di più. Red Dead Redemption 2 girava a 30 fps. Trenta. Su PS4 e XBOX One è uscito così nel 2018 e, a quanto mi risulta, una modalità a 60 fps ufficiale su console non è mai arrivata. Eppure lo abbiamo giocato, lo abbiamo celebrato e lo abbiamo messo in cima a un sacco di classifiche. Io compreso.
Stessa storia con GTA V, uscito su PS3 e XBOX 360 con un frame rate che non era certo da manuale, e che ha dovuto aspettare anni per vedere i 60 fps sulle console di nuova generazione. Nessuno ha smesso di giocarlo. Anzi, ha venduto talmente tanto da diventare una specie di fenomeno mondiale.
E il bello è che questa coerenza, quando conviene, viene perfino lodata. Quando un'azienda non cambia rotta per inseguire le mode, la chiamano autorialità, quando invece la sua rotta non piace, diventa arroganza. Decidetevi, o Rockstar è quella che fa le cose a modo suo, nel bene e nel male, o non lo è. Le due cose insieme non stanno in piedi.
Perché 30 fps ha senso
Il motivo è anche piuttosto banale. A 30 fps ogni fotogramma ha circa 33 millisecondi a disposizione, contro i 16 scarsi dei 60 fps. Il doppio del tempo per costruire quello che succede sullo schermo, ossia illuminazione, fisica, intelligenza artificiale, streaming dei dati, animazioni.
Ora pensate a cosa ci è stato promesso con GTA 6: città vive, popolate, credibili, con una simulazione che deve funzionare ben oltre quello che il giocatore ha davanti agli occhi. Un open world così non è un corridoio con un bel fondale, è un sistema che lavora di continuo anche quando non lo guardi. Ogni millisecondo risparmiato su un fronte è un millisecondo che può essere speso su un altro.
Si può preferire un'altra scelta, ci mancherebbe. Molti giocatori (specie quelli PC, e lo capisco), antepongono la reattività di un 60 fps a un mondo più ricco. È una posizione legittima, e il mercato ha dimostrato che le due scuole convivono, le modalità quality e performance esistono apposta. Ma una cosa è dire "io avrei fatto un altro compromesso", un'altra è fingere che il compromesso non esista.
E poi c'è la questione della stabilità, che ai fanatici dei numeri sfugge sempre. Un 30 fps granitico, con un frame rate pulito, si gioca meglio di un 60 fps che oscilla e singhiozza. Il numero conta meno di come si comporta il gioco nei momenti peggiori, quando la città è piena, l'azione è caotica e la console suda. È lì che si capisce se un lavoro tecnico è fatto bene.
Le critiche giuste
Non vorrei essere frainteso, Rockstar non è esente da critiche, anzi. Se il gioco avrà un frame rate instabile, se la grafica sulle console base sarà impoverita, se la risoluzione sarà un pasticcio, lo dirà, e lo farò senza nessuna reverenza.
Anche l'assenza di una modalità prestazioni al lancio, se confermata, sarebbe un tema da discutere seriamente. Soprattutto su PS5 Pro, una macchina che molti hanno comprato proprio per avere margine in più. Chiedere conto di questo è sacrosanto. Ma si chiede conto di una scelta quando la scelta è nota e sotto gli occhi di tutti.
Quello che trovo disonesto è confondere una perplessità legittima con una crociata contro i 30 fps. La prima nasce dall'attesa di capire, la seconda da un pregiudizio già confezionato. Nel primo caso aspetti i fatti, nel secondo li pretendi con presunzione.
C'è anche una questione di proporzioni. Stiamo parlando di uno dei progetti più costosi e attesi della storia dell'intrattenimento, e l'indignazione si concentra su una singola cifra. Non sulla scrittura, non sul gameplay, non sulla struttura delle missioni, non su come verrà trattata Vice City. Su un numero, uno solo. Vabbè.
L'arte di aspettare
Personalmente, dei 30 fps mi interessa una cosa sola, ovvero come gireranno. Se saranno stabili, senza quei cali fastidiosi che trasformano un'esperienza in un supplizio. Se invece Rockstar ci consegnerà un gioco tecnicamente zoppicante, sarò il primo a massacrarlo.
Ma ci sono due modi di arrivare a quel giudizio. Il primo è giocare, misurare, annotare, e poi dire cosa non funziona. Il secondo è decidere prima, urlare subito e poi cercare conferme.
Se poi arriverà una modalità a frequenza più alta, magari con una patch successiva al lancio, ben venga. Rockstar ha già mostrato in passato di saper tornare sui propri passi quando ha voluto farlo. Nel frattempo, però, la cosa più sensata è tenere i nervi saldi e le aspettative aperte.
Perché alla fine il problema non sono i 30 fps, bensì (con sorpresa di nessuno) la necessità di trovare qualcosa di cui lamentarsi anche quando non sappiamo ancora di cosa stiamo parlando.
Aspettate di metterci le mani sopra, poi sfogatevi quanto volete. Fino ad allora, risparmiate il fiato, perché ne servirà, quando finalmente potremo parlare di GTA 6 con il gioco davanti. Che male non sarebbe.
