Recensione di Assassin's Creed III

Copertina Videogioco
  • Piattaforme:

     PC
  • Genere:

     Action-Adventure
  • Sviluppatore:

     Ubisoft
  • Distributore:

     Ubisoft
  • Lingua:

     Italiano
  • Data uscita:

     31 ottobre 2012 console - 22 novembre 2012 PC
9.0
Voto lettori:
4.0
- DirectX 11 e Tessellation supportate
- Con una buona configurazione il comparto grafico è a dir poco straordinario
- Ottima resa di neve, acqua e pioggia
- Alcuni episodi di compenetrazioni poligonali
- Sonoro non totalmente all'altezza, così come la traduzione delle voci di gioco
Loading the player ...
A cura di Niccolò Forlini (Nitro) del
Dopo aver provato a fondo la versione console di Assassin's Creed III e avervi proposto la nostra video recensione, a distanza di un mese torniamo nuovamente su queste pagine con una breve analisi sul comparto tecnico della controparte PC. L'introduzione di alcune chicche come il supporto a DirectX 11 e Tessellation, unita a un lavoro di ottimizzazione accettabile, non lascia alcun dubbio su quale sia la piattaforma migliore su cui giocare l'ultimo capitolo della produzione tripla A di Ubisoft. Vediamo perché.


Incudini grafiche
Riprendendo il discorso che facevamo la scorsa settimana con Call of Duty: Black Ops II, sono ben pochi i giochi che vengono sviluppati ad una risoluzione nativa di 1280x720 pixel su console, vuoi per esigenze di frame rate, vuoi per una scarsa capacità degli sviluppatori nella programmazione o, ancora, per l'insufficiente potenza di calcolo posseduta da una generazione di console ormai prossima al cedere il passo a quella seguente. Forte dell'esperienza maturata con i numerosi capitoli della serie rilasciati su PC, Playstation 3 e Xbox 360, la software house francese chiama a raccolta i propri ingegneri e mette a punto un nuovo motore di gioco, denominato AnvilNext, al fine di provare a dare vita al miglior Assassin's Creed di sempre, almeno sotto il profilo tecnico.
Già su console questa volontà si può facilmente riscontrare guardando la cura riposta dal team di sviluppo nella realizzazione degli scenari di gioco, nei modelli poligonali e dalla quasi totale assenza di aliasing sia su personaggi sia su elementi secondari. Tutta questa ricchezza di dettagli, però, rende difficile alle console attuali il mantenimento di un frame rate costante, e la mancanza di un cap massimo per quest'ultimo porta al verificarsi di scene in cui il numero di fotogrammi per secondo raggiunge addirittura i 45-50, abituando ad una determinata fluidità nello svolgimento della scena, per poi crollare a minimi di 15-20 soprattutto nelle zone più affollate. Inutile dire come la differenza tra queste due situazioni sia tangibile, e sebbene non compaiano episodi significativi di tearing non si può di certo avere un'esperienza di gioco ottimale.


Passando su PC, però, le cose cambiano radicalmente. Utilizzando soprattutto le ultime schede video di ultima generazione, grazie soprattutto al supporto alle DirectX 11 e al Tessellation, la qualità complessiva e l'intera esperienza di gioco ne risentono molto positivamente. Aprendo il menu impostazioni è infatti possibile recarsi nelle opzioni video dalle quali impostare la qualità complessiva dell'ambiente, delle texture, delle ombre e il diverso grado di antialiasing. In quest'ultimo caso il titolo permette di impostare il semplice FXAA o, se proprio si vuole un'eccellente resa grafica, puntare verso il TXAA. Quest'ultima variante, esclusiva delle schede NVIDIA Kepler serie 600, permette all'utente di beneficiare di un antialiasing molto più efficace dell'FXAA o dell'MSAA senza però dover richiedere un eccessivo sforzo alla GPU. Non che Assassin's Creed III ne abbia dopotutto bisogno, visto che il lavoro realizzato da Ubisoft risulta pressoché esente da qualsiasi tipo di scalettature su personaggi - primari e non - o edifici. 


Il vero HD è questo?
A svolgere un lavoro ancora più grandioso è invece il supporto alle librerie DirectX 11, che, unito a quello della Tessellation, offre all'utente delle texture complessivamente ottime, degli scenari davvero mozzafiato e una realizzazione di acqua e neve a dir poco eccellente. Chiunque abbia già provato Assassin's Creed III può infatti notare l'ottima fattura di questi ultimi due elementi. Prendere parte a battaglie navali con il mare in tempesta riesce a far scorrere dei brividi lungo la schiena tanto la scena risulti verosimile, e la bontà nella resa della neve può portarvi a sguazzarvici per diversi minuti, strabiliati dall'estremo realismo apportato anche da un sonoro all'altezza, che riporta fedelmente il rumore dei fiocchi calpestati e compressi dai passi.
Non mancano purtroppo alcune problematiche minori. Più volte si sono verificati infatti episodi di fastidiose e talvolta esilaranti compenetrazioni poligonali, che hanno visto alcuni NPC incastrarsi in muri a gambe all'aria, complice forse un ragdoll non totalmente eccellente. Sporadici anche alcuni episodi di pop up, con oggetti dello scenario che comparivano improvvisamente in lontananza, o di improvvisa scomparsa di alcuni nemici - ancora prima che cadessero a terra - subito dopo averli aggrediti con un colpo mortale.


Nonostante tutto, però, queste piccole imperfezioni non compromettono assolutamente l'intera esperienza di gioco, dato che  questa versione riesce a mantenere un frame rate nel complesso solido e stabile, eccetto nella zona di Boston in cui molti giocatori hanno verificato una significativa ma non grave diminuzione della frequenza di fotogrammi. Un episodio comunque più che giustificabile, considerato l'estensione della cittadina e del numero di dettagli che compaiono a schermo.
Buono il doppiaggio, anche se, come sottolineato in sede di recensione Playstation 3 e Xbox 360, non convince totalmente sul lato emotivo. Piuttosto deludente invece la qualità dei sottotitoli localizzati in italiano, con alcuni errori di battitura e qualche cantonata presa durante la fase di traduzione davvero grossolana.
Recensione Videogioco ASSASSIN'S CREED III scritta da NITRO Dopo aver provato con mano anche la versione PC di Assassin's Creed III non possiamo far altro che elogiare ancora una volta Ubisoft per il lavoro svolto. Il supporto alle librerie DirectX 11, alla moderna Tessellation e un comparto grafico a dir poco strabiliante sono i pilastri su cui si basa quest'ultima iterazione del celebre brand della compagnia francese, e se volete godervelo appieno non possiamo fare altro che consigliarvi di giocarlo su una configurazione che comprenda almeno un buon processore e una recente scheda video di fascia medio-alta.
Appuntamenti LIVE e Video Rubriche
Scrivi un commento
Per commentare occorre essere utenti registrati.
Se non hai un account clicca qui per registrarti oppure clicca qui per il login.
    Numero commenti: 27
  • cri5topher
    Livello: 2
    -96
    Post: 42
    Mi piace 1 Non mi piace 0
    boh, io con il mio buon phenon x4 3.4ghz + 8gb ram (pc assemblato 4 anni fa) spendendo 600/700€ gioco benissimo a tutto con dettagli alti (non massimi).. ho preso quest'anno una 7850 2gb tanto x sfizio (costa 150€ o anche meno adesso) e ripeto, non ho problemi con nessun, ma proprio NESSUN gioco...e utilizzo fifa14 - crysis3 - gta4 - A.C.3 - ovvio che se volete un frame a 60fps dovete spendere molto, ma io con i miei 40-50 fps sono un signore
  • casseruola
    Livello: 2
    1685
    Post: 2182
    Mi piace 1 Non mi piace 0
    Originariamente scritto da DDBlackSheep
    Ci si può passare l'estate su questo ac?
    Se inizi a fare tutte le missioncine secondarie, magari un mesetto ti parte.
  • DDBlackSheep
    Livello: 2
    33
    Post: 14
    Mi piace 0 Non mi piace 0
    Ci si può passare l'estate su questo ac?
  • Argan
    Livello: 3
    1870
    Post: 491
    Mi piace 2 Non mi piace -1
    e non avete messo tra i contro: "difficoltà dei combattimenti all'altezza di neonati cerebrolesi che premono un paio di tasti a caso"?
  • Metaphora
    Livello: 3
    101
    Post: 28
    Mi piace 1 Non mi piace -2
    giocato con i dettagli al massimo su pc, grafica è buona ma solo quello, non riesco a capire come dare un 9 a questo gioco.
    Combat sistem semplicissimo, basta premere un tasto e il gioco è fatto.
    Le arrampicate pure la, premere un tasto e fa tutto da solo.
    Mi sono annoiato mortalmente a giocarlo, troppo semplice, sembra quasi un minigame del clementino in quanto a semplicità.
    il mio voto è 6.0 scarso
  • kewa
    Livello: 3
    241
    Post: 259
    Mi piace 2 Non mi piace 0
    AC3 sul mio pc AMD X6 3.4g con 4g ram geforce 285 gtx gira egregiamente. Il gioco è molto bello e nonostante preferissi di gran lunga l'ambientazione in italia, la trama e i toni di questo capitolo li gradisco di più. L'unica vera pecca, anche se assolutamente soggettiva è il personaggio principale, che come negli altri capitoli quando indossa il costume da Assassino è veramente contrario ai miei gusti, avrei preferito usasse sempre dei costumi più consoni all'ambientazione e che fattezze del volto fossero un po' meno da belloccio..
  • Dotte96
    Livello: 0
    0
    Post: 1
    Mi piace 0 Non mi piace 0
    Con una Nvidia GeForce GTX 660, un Intel Core 2 Quad 2.8GHz e 8GB di Ram ho avuto 60 fps quasi tutto il tempo con i dettagli settati al massimo... Uniche occasioni dove iniziavo ad andare un po' a scatti è durante le "tempeste di neve"... Non sono per niente deluso dal gioco in generale..! (forse il finale...)
  • Sceffolo
    Livello: 0
    -5
    Post: 1
    Mi piace 0 Non mi piace -1
    Originariamente scritto da pappapisciu
    ho speso 600 euro per assemblarmi un pc con i5 750 ,ati 5850 e tutto il resto ben due anni e mezzo fa e ancora gioco a tutti i giochi in full hd e a quasi tutti con i dettagli e filtri a palla...chi dice che bisogna spendere un capitale per cambiare scheda o processore per ogni gioco che esce probabilmente ha un pc comprato al saturn o al mediaworld lol



    Se per quasi tutti i giochi intendi the sims e simili va bene.
    Ma per il resto non diciamo ...azzate
  • MaxSont
    Livello: 1
    -6
    Post: 13
    Mi piace 2 Non mi piace 0
    scusate ragazzi io ho un i5 , 4 gb di RAM e una ATI RADEON HD 5570.. a me il gioco funziona tra i 30 fps giocando con i dettagli tutti "medio". secondo voi è normale?? io sono arrivato alla sequenza 5 e poi ho smesso trovando parti inaccettabili come Boston dove gli fps arrivano anche a 15.. mi affido soprattutto a coloro che hanno la mia stessa scheda grafica..
    Grazie
  • DARKema
    Livello: 0
    -14
    Post: 1437
    Mi piace 1 Non mi piace 0
    Originariamente scritto da pappapisciu
    ho speso 600 euro per assemblarmi un pc con i5 750 ,ati 5850 e tutto il resto ben due anni e mezzo fa e ancora gioco a tutti i giochi in full hd e a quasi tutti con i dettagli e filtri a palla...chi dice che bisogna spendere un capitale per cambiare scheda o processore per ogni gioco che esce probabilmente ha un pc comprato al saturn o al mediaworld lol
    Mi consigli il sito dove si risparmia così tanto, te ne sarei molto grato.
  • Yakumat
    Livello: 3
    -218
    Post: 351
    Mi piace 2 Non mi piace 0
    Originariamente scritto da FENIX_L4D
    Se per farlo andare alle impostazioni max in maniera fluida ho bisogno di almeno una GTX 670 come detto da molti, beh, mi tengo i miei "vecchi" Phenom II x4 e Sapphire Radeon HD 6950 ma con qualche filtro in meno fino all'uscita delle nuove console, quando li sostituirò. E poi, chi ha detto che star dietro a un PC costa? Si, è vero, ci vogliono molti più soldi delle console per assemblarne uno, ma si recuperano molti soldi coi giochi presi, magari ai saldi, su Steam, e dopotutto un PC non serve solo per giocare, no? E parlo da possessore di una PS3, mi definisco un "consolaro" ma riconosco senza problemi l'oggettiva superiorità dei PC in ambito gaming.


    io gioco con i7-2600k @4.5ghz e una 570gtx con tutto a palla senza problemi... ok, magari non sto sui 60fps fissi, ma secondo me è un problema di ottimizzazione software... perchè, ok, la grafica ha un buon impatto, ma ho visto giochi migliori sotto questo punto di vista su cui prendevo più fps... credo che sia una cosa che si possa risolvere benissimo con una patch (se ubisoft vuole).
    su questa cosa voglio fare un appunto:
    mi sto sempre più rendendo conto, che da un po' di anni a questa parte, gli sviluppatori tendono a far uscire i giochi incompleti (sopratutto su PC), per poi rilasciare patch correttive a distanza di un mese...
    personalmente non mi sembra affatto un comportamento corretto. ormai bisogna aspettare un mese dal lancio per avere un gioco che funzioni a dovere.
  • gigaman2
    Livello: 1
    863
    Post: 250
    Mi piace 0 Non mi piace 0
    i7 + GTX 580 il tutto non over..
    Gioco con tutti i dettagli al max (comprese ombre e AA)
    unici cali di frame rate su Boston che va dai 60fps fissi del gioco a 45fps.. Spero possa essere utile questa info!
    Come ho già detto lo spettacolo visivo è notevole, e aggiungo che per un gioco di questo tipo la resa ottimale che si ha su pc fa la differenza (parere personale..)
    Invece credo che una volta costruito un mondo così curato e immersivo, in futuro, dovrebbero far addentrare ancora di più il personaggio nelle zone selvagge o non cittadine (in questo caso la frontiera) anche per quanto riguarda le missioni principali. Perchè se no il rischio è che chi vuole progredire più in fretta con la storia si ritrova ad esplorare a fondo solo una volta terminato il gioco, con conseguente sensibile perdita di coinvolgimento. Mi viene in mente una fase di gioco del primo Call of Juarez, dove ti ritrovavi in un accampamento indiano (credo per farti curare da uno sciamano se ricordo bene..) Insomma quella fase era molto ben pensata, la vita del personaggio prendeva un ritmo molto diverso e più "meditativo", dando spazio ad esplorazioni sulla riva di laghi o foreste dove imparare a cacciare, scalere crepacci, ecc.. Tutti elementi presenti anche in questo AC3 ma a mio avviso non abbastanza inseriti nelle fasi di gioco principali.
  • pappapisciu
    Livello: 7
    64
    Post: 36
    Mi piace 5 Non mi piace 0
    ho speso 600 euro per assemblarmi un pc con i5 750 ,ati 5850 e tutto il resto ben due anni e mezzo fa e ancora gioco a tutti i giochi in full hd e a quasi tutti con i dettagli e filtri a palla...chi dice che bisogna spendere un capitale per cambiare scheda o processore per ogni gioco che esce probabilmente ha un pc comprato al saturn o al mediaworld lol
  • Deckard92
    Livello: 5
    13060
    Post: 1771
    Mi piace 3 Non mi piace 0
    Se per farlo andare alle impostazioni max in maniera fluida ho bisogno di almeno una GTX 670 come detto da molti, beh, mi tengo i miei "vecchi" Phenom II x4 e Sapphire Radeon HD 6950 ma con qualche filtro in meno fino all'uscita delle nuove console, quando li sostituirò. E poi, chi ha detto che star dietro a un PC costa? Si, è vero, ci vogliono molti più soldi delle console per assemblarne uno, ma si recuperano molti soldi coi giochi presi, magari ai saldi, su Steam, e dopotutto un PC non serve solo per giocare, no? E parlo da possessore di una PS3, mi definisco un "consolaro" ma riconosco senza problemi l'oggettiva superiorità dei PC in ambito gaming.
  • fifabest
    Livello: 5
    3985
    Post: 507
    Mi piace 3 Non mi piace 0
    Dico solo che la ps4 non avrà una scheda video potente come una 7850 per motivi economici, quindi non so cosa vi aspettiate dalla next gen di così misterioso
caricamento in corso...
SCREENSHOTS
RECENSIONI E SPECIALI CORRELATI
SpazioGames.it - Testata giornalistica registrata presso il Tribunale di Monza dal 22/02/2008 con autorizzazione n.1907
© 1999 - 2012 GALBIT SRL TUTTI I DIRITTI RISERVATI - P.IVA 07051200967